لماذا تتحدث وادي السيليكون حقًا عن مغادرة كاليفورنيا (ليس بسبب الخمسة بالمئة)

إذا كنت تتبع هجرة المليارديرات من كاليفورنيا ببعض الارتباك، فإليك ما يقود هذه القلق: ليست نسبة الـ 5%. كما تم تسليط الضوء عليه يوم الجمعة في صحيفة نيويورك بوست، فإن الضريبة المقترحة على الثروة ستؤثر على المؤسسين من خلال أسهمهم التصويتية بدلاً من الأسهم الفعلية التي يمتلكونها.

خذ على سبيل المثال لاري بيدج، الذي يمتلك حوالي 3% من جوجل ولكنه يسيطر على نحو 30% من سلطته التصويتية من خلال الأسهم ذات الطبقتين. ضمن هذا الاقتراح، سيتعين عليه دفع الضرائب على تلك النسبة 30%. لشركة قيمتها تقدر بمئات المليارات، فإن ذلك أكثر بكثير من خطأ تقريبي. وتفيد الصحيفة أن أحد مؤسسي SpaceX الذي يبني تكنولوجيا الشبكات سيواجه فاتورة ضريبية في مرحلة السلسلة ب ستؤدي إلى محو جميع ممتلكاته.

يعتقد ديفيد غاماج، أستاذ القانون في جامعة ميسوري الذي ساعد في صياغة الاقتراح، أن وادي السيليكون يتفاعل بشكل مبالغ فيه. “لا أفهم لماذا لا يستعين المليارديرات بمحامي ضرائب جيدين”، قال لصحيفة سان فرانسيسكو ستاندرد هذا الأسبوع. يؤكد غاماج أن المؤسسين لن يُفرض عليهم البيع. أولئك الذين لديهم معظم ثرواتهم في الأسهم الخاصة يمكنهم فتح حساب تأجيل للأصول التي لا يريدون فرض ضرائب عليها فوراً — كاليفورنيا ستأخذ بدلاً من ذلك 5% كلما تم بيع تلك الأسهم في النهاية. “إذا فشلت شركتك الناشئة، لن تدفع شيئًا”، أوضح. “لكن إذا كانت شركتك الناشئة هي جوجل القادمة، فأنت تعطي كاليفورنيا جزءًا من رهانك.” كما قال إن المؤسسين يمكنهم تقديم تقييمات بديلة من مقيمين معتمدين تعكس ما يمكن أن تُباع من أجله الأسهم، بدلاً من البقاء عالقين مع الصيغة الافتراضية للسيطرة التصويتية.

لكن هذا تعزية قليلة. بالنسبة للشركات الناشئة التي ليست مدرجة في البورصة، فإن حساب التقييمات “صعب بطبيعته”، قال خبير الضرائب جاريد فالتزاك للصحيفة. “هذه ليست واضحة—you could come to a very different conclusion not because of dishonesty.” وإذا اختلفت الدولة مع تقديرك، فإن الشركة ليست الوحيدة المعرضة للمساءلة؛ يمكن للدولة أيضًا معاقبة الشخص الذي حدد التقييم. حتى مع التقديرات البديلة، سيواجه المؤسسون فواتير ضريبية ضخمة على السيطرة التي يمتلكونها ولكن الثروة التي لم يحققوها بعد.

الآن، إذا كنت تحت صخرة: اتحاد الرعاية الصحية في كاليفورنيا يدفع بمبادرة اقتراع لفرض ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على أي شخص تزيد ثروته عن مليار دولار. يجادل الاتحاد بأنها ضرورية لتعويض التخفيضات العميقة في الرعاية الصحية التي وقعها الرئيس ترامب في قانون العام الماضي، بما في ذلك التخفيضات في Medicaid ودعم ACA. كما تم تصوره أصلاً، يتوقعون جمع حوالي 100 مليار دولار من حوالي 200 فرد، وستطبق الضريبة بأثر رجعي على أي شخص يعيش في كاليفورنيا اعتبارًا من 1 يناير 2026.

لكن المقاومة شرسة وعابرة للأحزاب. كما تم الإبلاغ في نهاية الأسبوع الماضي من قبل WSJ، قام النخبة في وادي السيليكون بتشكيل محادثة عبر Signal تُدعى “إنقاذ كاليفورنيا” تشمل الجميع من زعيم الكريبتو الخاص بترامب ديفيد ساكس إلى المتبرع الكبير كامالا هاريس كريس لارسون. لقد أطلقوا على الاقتراح “الشيوعية” و”غير المحددة جيدًا”. بعضهم قاموا باتخاذ تدابير احترازية أيضًا، مع تقارير عن لاري بيدج الذي أنفق 173.4 مليون دولار على عقارين على الواجهة المائية في ميامي عبر الشهر الماضي والأسبوع الأول من العام الجديد، وقيام شركة بيتر ثيل بتأجير مساحة مكتبية في ميامي في الشهر الماضي. (كان لثيل روابط مع ميامي لسنوات—including a home—but an uncharacteristic press release about the move was seemingly meant to send a message.)

حتى الحاكم غافن نيوسوم يقاوم ذلك. “سيتم هزيمته، لا شك في ذهني”، قال لصحيفة نيويورك تايمز هذا الأسبوع، مضيفًا أنه “يعمل بلا هوادة خلف الكواليس” ضد الاقتراح. “سأفعل ما يجب أن أفعله لحماية الولاية.”

حتى الآن، الاتحاد لم يتراجع. “نحن نحاول ببساطة الحفاظ على فتح غرف الطوارئ وإنقاذ حياة المرضى”، قالت عضوة اللجنة التنفيذية ديبرو كارثان للصحيفة الأسبوع الماضي. “الأقلية التي غادرت أظهرت للعالم مدى جشعهم الحقيقي.”

يحتاج الاقتراح إلى 875000 توقيع ليتم تضمينه في اقتراع نوفمبر، حيث سيحتاج إلى أغلبية بسيطة للمرور.