وافق قاضي اتحادي مع شركة ميتا يوم الأربعاء في دعوى قضائية رفعتها 13 كاتبة، بما في ذلك سارة سيلفرمان، التي زعمت أن الشركة قامت بشكل غير قانوني بتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها على أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر.
أصدر القاضي الفيدرالي فنس تشابريا حكمًا ملخصًا – مما يعني أن القاضي كان قادرًا على اتخاذ قرار بشأن القضية دون إحالتها إلى هيئة المحلفين – لصالح ميتا، حيث وجد أن تدريب الشركة لنماذج الذكاء الاصطناعي على الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر في هذه القضية يقع تحت مبدأ “الاستخدام العادل” من قانون حقوق الطبع والنشر وبالتالي كان قانونيًا.
يأتي القرار بعد أيام قليلة من موافقة قاضي اتحادي مع شركة أنثروبيك في دعوى مشابهة. هذه القضايا تشكل انتصارًا لصناعة التكنولوجيا، التي قضت سنوات في معارك قانونية مع الشركات الإعلامية فيما يتعلق بأن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر هو استخدام عادل.
ومع ذلك، فإن هذه القرارات ليست انتصارات شاملة كما كانت تأمل بعض الشركات – أشار كلا القاضيين إلى أن قضاياهم كانت محدودة النطاق.
أوضح القاضي تشابريا أن هذا القرار لا يعني أن كل تدريب لنماذج الذكاء الاصطناعي على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر قانوني، بل على العكس، فإن المدعين في هذه القضية “قدموا حججًا خاطئة” وفشلوا في تقديم أدلة كافية لدعم الحجج الصحيحة.
قال القاضي تشابريا في قراره: “هذا الحكم لا يعني أن استخدام ميتا للمواد المحمية بحقوق الطبع لنماذجها اللغوية قانوني”. لاحقًا، قال: “في الحالات التي تشمل استخدامات مثل استخدام ميتا، يبدو أن المدعين سيفوزون كثيرًا، على الأقل حيث تم تطوير تلك القضايا بسجلات أفضل حول آثار السوق لاستخدام المدعى عليه.”
حكم القاضي تشابريا بأن استخدام ميتا للأعمال المحمية بحقوق الطبع في هذه القضية كان تحويليًا – مما يعني أن نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بالشركة لم تقم ببساطة بإعادة إنتاج كتب المؤلفين.
علاوة على ذلك، فشل المدعون في إقناع القاضي بأن نسخ ميتا للكتب أضر بالسوق لتلك المؤلفين، وهو عامل رئيسي في تحديد ما إذا كان قد تم انتهاك قانون حقوق الطبع والنشر.
قال القاضي تشابريا: “لم يقدم المدعون أي دليل ذو مغزى على تمييع السوق على الإطلاق”.
تشمل انتصارات كل من أنثروبيك وميتا تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الكتب، لكن هناك العديد من القضايا النشطة الأخرى ضد شركات التكنولوجيا لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على أعمال محمية بحقوق الطبع الأخرى. على سبيل المثال، ترفع صحيفة نيويورك تايمز دعوى ضد OpenAI ومايكروسوفت لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على مقالات الأخبار، بينما ترفع ديزني ويونيفرسال دعوى ضد Midjourney لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الأفلام والعروض التلفزيونية.
أشار القاضي تشابريا في قراره إلى أن دفاعات الاستخدام العادل تعتمد بشكل كبير على تفاصيل القضية، وأن بعض الصناعات قد يكون لديها حجج أقوى للاستخدام العادل من غيرها.
قال تشابريا: “يبدو أن الأسواق لبعض أنواع الأعمال (مثل مقالات الأخبار) قد تكون أكثر عرضة للمنافسة غير المباشرة من مخرجات الذكاء الاصطناعي”.