المحكمة العليا الأمريكية تبدو منقسمة بشأن الاستخدام المثير للجدل لأوامر تفتيش “Geofence”
استمعت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين إلى مرافعات في قضية قانونية بارزة يمكن أن تعيد تعريف حقوق الخصوصية الرقمية للأشخاص في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
تتمحور القضية، شاتري ضد الولايات المتحدة، حول الاستخدام المثير للجدل للحكومة لما يُعرف بـ “أوامر البحث الجغرافي”. تستخدم سلطات القانون والعملاء الفيدراليون هذه الأوامر لإجبار شركات التكنولوجيا، مثل جوجل، على تقديم معلومات عن أي من مليارات مستخدميها كان في مكان معين وفي وقت محدد استنادًا إلى موقع هاتفه.
من خلال إلقاء شبكة واسعة على بيانات موقع المستخدمين في شركة تكنولوجيا ما، يمكن للمحققين عكس هندسة من كان في مسرح الجريمة، مما يسمح للشرطة بتحديد المشتبه بهم في الجرائم كما لو كانوا يبحثون عن إبرة في كومة من القش الرقمية.
اقرأ أيضاً
لكن دعاة الحريات المدنية جادلوا طويلاً بأن أوامر الجغرافيا موسعة بشكل غير مبرر وغير دستورية لأنها تعيد معلومات عن الأشخاص الذين يكونون قريبين ولديهم لا صلة بالحادثة المزعومة. في عدة حالات على مدى السنوات الأخيرة، أوقعت أوامر الجغرافيا أشخاصاً أبرياء كانوا بالقرب بالصدفة وتم المطالبة بمعلوماتهم الشخصية على أي حال، كما تم تقديم طلبات لجمع بيانات بعيدة جداً عن نطاقها المقصود، واستخدمت لتحديد الأفراد الذين حضروا الاحتجاجات أو التجمعات القانونية الأخرى.
شهد استخدام أوامر الجغرافيا زيادة في الشعبية بين دوائر إنفاذ القانون على مدى العقد الماضي، حيث وجدت تحقيقات صحيفة نيويورك تايمز أن هذه الممارسة استخدمها الوكلاء الفيدراليون لأول مرة في عام 2016. كل عام منذ عام 2018، قامت الوكالات الفيدرالية وأقسام الشرطة في الولايات المتحدة بتقديم آلاف أوامر الجغرافيا، مما يمثل نسبة كبيرة من المطالب القانونية التي تلقتها شركات التكنولوجيا مثل جوجل، التي تخزن مجموعات ضخمة من بيانات الموقع التي تم جمعها من عمليات البحث، والخرائط، وأجهزة أندرويد.
شاتري هي القضية الرئيسية الأولى من نوعها المتعلقة بالتعديل الرابع التي اعتبرت عليها المحكمة العليا الأمريكية هذه décennie. يمكن أن تقرر الحكم ما إذا كانت أوامر الجغرافيا قانونية. يعتمد جزء كبير من القضية على ما إذا كان لدى الأشخاص في الولايات المتحدة “توقع معقول” للخصوصية بشأن المعلومات التي تجمعها الشركات العملاقة، مثل بيانات الموقع.
لا يزال من غير الواضح كيف ستصوت القضاة التسعة في المحكمة العليا – ومن المتوقع صدور قرار لاحق هذا العام – أو ما إذا كانت المحكمة ستطلب بشكل مباشر وقف هذه الممارسة المثيرة للجدل. لكن الحجج التي تم الاستماع إليها أمام المحكمة يوم الاثنين تعطي بعض البصيرة حول كيفية حكم القضاة في القضية.
‘ابحث أولاً وطور الشكوك لاحقًا’
تركز القضية على أوكيلي شاتري، رجل من فرجينيا أدين بسرقة بنك عام 2019. في ذلك الوقت، رأت الشرطة مشتبهًا به في لقطات كاميرا البنك يتحدث على هاتف خلوي. بعد ذلك، خدمت المحققون أمر “بحث جغرافي” لجوجل، مطالبةً الشركة بتوفير معلومات عن جميع الهواتف التي كانت في دائرة قريبة من البنك وداخل ساعة من السرقة.
في الممارسة العملية، تستطيع سلطات إنفاذ القانون رسم شكل على خريطة حول مسرح الجريمة أو مكان آخر مهم، ومطالبة بفحص كميات كبيرة من بيانات الموقع من قواعد بيانات جوجل لتحديد كل من كان هناك في نقطة زمنية معينة.
استجابةً لأمر الجغرافيا، قدمت جوجل كميات كبيرة من بيانات الموقع المجهولة التي تخص حاملي حساباتها الذين كانوا موجودين في المنطقة وقت السرقة، ثم طلب المحققون مزيدًا من المعلومات حول بعض الحسابات القريبة من البنك لبضع ساعات قبل الجريمة.
ثم تلقت الشرطة أسماء ومعلومات متعلقة بثلاثة من حاملي الحسابات — أحدهم تم تحديده على أنه شاتري.
في النهاية، اعترف شاتري بالتهم وتم الحكم عليه بأكثر من 11 عامًا في السجن. لكن مع تقدم قضيته في المحاكم، جادلت فريقه القانوني بأن الأدلة المُكتسبة من خلال أمر الجغرافيا، الذي يُزعم أنه ربطه بمسرح الجريمة، لا يجب أن تُستخدم.
نقطة رئيسية في قضية شاتري تستند إلى حجة غالبًا ما استخدمها المدافعون عن الخصوصية لتبرير عدم دستورية أوامر الجغرافيا.
يجادلون بأن أمر الجغرافيا “سمح للحكومة بالبحث أولاً وتطوير الشكوك لاحقًا”، مضيفين أنه يتعارض مع المبادئ القائمة منذ فترة طويلة للتعديل الرابع التي تضع حواجز لحماية ضد عمليات البحث والمصادرة غير المعقولة، بما في ذلك بيانات الأشخاص.
كما يشير موقع SCOTUSblog المختص بمتابعة المحكمة العليا، فإن أحد المحاكم الأدنى وافق على أن أمر الجغرافيا لم يُنشئ “سبب محتمل” مسبق للربط بين شاتري وسرقة البنك مما يبرر إصدار أمر الجغرافيا في المقام الأول.
الحجة لم تكن تتضمن وصف الحساب المحدد الذي يحتوي على البيانات التي كان المحققون يسعون إليها، مما جعل الأمر عامًا جدًا.
لكن المحكمة سمحت باستخدام الأدلة في القضية ضد شاتري على أي حال لأنها وجدت أن إنفاذ القانون تصرف بحسن نية في الحصول على الأمر.
وفقًا لمنشور مدونة من محامية الحريات المدنية جينيفر ستيزا غرانك، قدم إيجاز صديق للمحكمة من قبل تحالف من باحثي الأمن والتقنيين الحجة “الأكثر إثارة والأهمية” لمساعدة المحكمة في توجيه قرارها النهائي. الحجة تدعي أن أمر الجغرافيا في قضية شاتري غير دستوري لأنه طلب من جوجل بشكل نشط تفحص البيانات المخزنة في الحسابات الفردية لمئات الملايين من مستخدمي جوجل بحثًا عن المعلومات التي كانت الشرطة تبحث عنها، وهو ممارسة غير متوافقة مع التعديل الرابع.
ومع ذلك، استمرت الحكومة بشكل كبير في ادعاء أن شاتري “اختار بوضوح السماح لجوجل بجمع وتخزين واستخدام” بيانات الموقع الخاصة به وأن الأمر “وجه جوجل ببساطة لتحديد وتقديم المعلومات اللازمة.” كان المدعي العام الأمريكي، د. جون ساور، يدافع عن الحكومة قبل جلسة الاستماع يوم الاثنين، قائلًا إن “حجج شاتري يبدو أنها تشير إلى أنه لا يمكن تنفيذ أي أمر جغرافي، من أي نوع.”
تبعًا لقرار المحكمة المنقسمة في الاستئناف، طلب محامو شاتري من المحكمة العليا الأمريكية تناول القضية لتحديد ما إذا كانت أوامر الجغرافيا دستورية.
يبدو أن القضاة منقسمون بعد سماع الحجج
بينما من غير المرجح أن تؤثر القضية على حكم شاتري، قد يكون لحكم المحكمة العليا تداعيات أوسع على خصوصية الأمريكيين.
بعد المرافعات الشفوية التي تم بثها مباشرة بين محامي شاتري والحكومة الأمريكية في واشنطن يوم الاثنين، بدا أن القضاة التسعة منقسمون إلى حد كبير بشأن ما إذا كان ينبغي حظر استخدام أوامر الجغرافيا بشكل مباشر، على الرغم من أن القضاة قد يجدون وسيلة لتقليل كيفية استخدام الأوامر.
قال أورين كير، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، الذي تشمل خبرته قانون التعديل الرابع، في منشور مطول على وسائل التواصل الاجتماعي إنه “من المحتمل أن ترفض المحكمة” حجج شاتري بشأن قانونية الأمر، ومن المرجح أن تسمح لسلطات إنفاذ القانون بمواصلة استخدام أوامر الجغرافيا، طالما أنها محدودة في نطاقها.
قالت كاثي جيليس، محامية تكتب في Techdirt، في منشور لها أنه يبدو أن المحكمة “تحب أوامر الجغرافيا ولكن قد يكون هناك تردد في التخلص منها تمامًا.” توقع تحليل جيليس “خطوات صغيرة، وليست قواعد كبيرة” في قرار المحكمة النهائي.
على الرغم من أن القضية تركز على بحث في قواعد بيانات موقع جوجل، إلا أن التداعيات تصل إلى ما هو أبعد من جوجل ولكن لأي شركة تجمع وتخزن بيانات الموقع. انتقلت جوجل في النهاية إلى تخزين بيانات موقع مستخدميها على أجهزةهم بدلاً من على خوادمها التي يمكن أن تطلبها سلطات إنفاذ القانون. توقفت الشركة عن الاستجابة لطلبات أوامر الجغرافيا العام الماضي نتيجة لذلك، وفقًا لنيويورك تايمز.
لا يمكن قول الشيء نفسه عن الشركات التقنية الأخرى التي تخزن بيانات موقع عملائها على خوادمها، وبالقرب من متناول سلطات إنفاذ القانون. تلقت مايكروسوفت وياهو وأوبر وسناب وغيرها أوامر جغرافية في الماضي.
عند الشراء من خلال الروابط في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلاليتنا التحريرية.