قضت المحكمة العليا في الهند ضد شركة تايجر جلوبال في قضية ضريبية ناشئة عن خروجها من فليبكارت خلال استحواذ وولمارت في عام 2018، قرار يعزز قدرة نيودلهي على تحدي الهياكل الضريبية الخارجية وقد يرفع من مخاطر الضرائب على الصناديق العالمية التي تعتمد على مخرجات متوقعة من أحد أسرع الأسواق الكبرى نمواً في العالم.
في يوم الخميس، أيدت المحكمة العليا الهندية السلطات الضريبية في نزاع حول ما إذا كانت تايجر جلوبال تستطيع استخدام كياناتها الموجودة في موريشيوس للمطالبة بالحماية بموجب اتفاقية الضرائب الهندية — الموريشيوسية وتجنب دفع ضريبة أرباح رأس المال في الهند على الأرباح المرتبطة بخروجها في صفقة وولمارت — فليبكارت. لقد ألغى القرار حكم محكمة دلهي العليا لعام 2024، الذي كان قد ألغى أمراً صادرًا من السلطة المعنية بالأحكام المسبقة في عام 2020، والتي وجدت أن الشركة كانت، وفقاً للظاهر، تتجنب الضرائب وبالتالي ليست مؤهلة للحصول على إعفاء بموجب المعاهدة.
القرار يتم مراقبته عن كثب من قبل المستثمرين، حيث يعزز موقف الهند في تحدي الهياكل الخارجية التي تُستخدم منذ فترة طويلة لتقليل الضرائب على المخرجات عالية القيمة. كما يمكن أن يرفع من حالة عدم اليقين حول كيفية هيكلة وتقييم الصفقات العابرة للحدود في وقت تعتمد فيه الصناديق الأجنبية على الهند كسوق رئيسي للنمو.
في حكمها، قالت هيئة مكونة من قاضيين (PDF) أنه عندما يبدو أن الصفقة، في الوهلة الأولى، مصممة لتجنب ضريبة الدخل، لا يمكن استخدام آلية الأحكام المسبقة الخاصة بالهند للحصول على الحماية.
استثمرت تايجر جلوبال لأول مرة في شركة التجارة الإلكترونية الهندية فليبكارت في عام 2009 باستثمار أولي قدره 9 ملايين دولار، قبل أن تزيد من تعريضها إلى حوالي 1.2 مليار دولار على مدى جولات تمويل متعددة، حسبما أفادت TechCrunch في وقت سابق. ثم باعت الشركة حصتها لشركة وولمارت مقابل حوالي 1.4 مليار دولار في عام 2018.
تتركز النزاع الضريبي حول كيفية هيكلة تايجر جلوبال لتلك الاستثمارات — من خلال كيانات في موريشيوس — وما إذا كانت تلك الكيانات يمكن أن تطالب بالحماية بموجب معاهدة الضرائب الهندية الموريشيوسية لحماية أرباح رأس المال من الضرائب الهندية.
أثناء بيع حصة فليبكارت خلال صفقة وولمارت البالغة 16 مليار دولار، سعت تايجر جلوبال للحصول على شهادة تسمح بعدم حجب أي ضريبة، مجادلة بأنه نظرًا لأن الأسهم تم الحصول عليها قبل 1 أبريل 2017، فإن الأرباح كانت معفاة من ضريبة أرباح رأس المال الهندية بموجب بند “الجدول الزمني”، الذي يحمي الاستثمارات القديمة من النظام الضريبي الجديد، في اتفاقية تجنب الازدواج الضريبي بين الهند وموريشيوس. وقد رفضت السلطات الضريبية الهندية الطلب في عام 2020، مشككة في الهيكل الخارجي الذي اختارته الشركة الاستثماريّة.
صاغت هيئة المحكمة العليا النزاع كقضية تتعلق بصلاحيات الضرائب السيادية، محذرةً من الهياكل التي تم تصميمها بشكل أساسي لتقليل تلك السلطة.
“فرض ضريبة على دخل ناشئ من بلده هو حق سيادي أصيل لذلك البلد”، قالت الهيئة، مضيفةً أن “أي تخفيف من هذه السلطة من خلال ترتيبات مصطنعة هو تهديد مباشر لسيادته ومصلحته الوطنية على المدى الطويل.”
يجب قراءة الحكم كتحذير ضد التخطيط الضريبي العدواني بدلاً من تفكيك شامل لإطار معاهدة الهند — موريشيوس، وفقًا لما كتبه أجي روتي، خبير الضرائب ومؤسس ومدير تنفيذي لشركة استشارات الضرائب Tax Compass، على موقع X. وأشار إلى أن القرار يعزز تحولاً أوسع نحو “المضمون بدلاً من الشكل”، مما يشير إلى أن الحماية بموجب المعاهدة قد لا تنطبق تلقائيًا عندما تفتقر الكيانات الخارجية إلى نشاط تجاري حقيقي.
لم تستجب تايجر جلوبال لطلب التعليق.
يمكن للشركة السعي لمراجعة الحكم، على الرغم من أن مثل هذه الطلبات نادرًا ما تكون ناجحة.