مجلس إشراف ميتا يتعامل مع قضية تركز على قدرة ميتا على تعطيل حسابات المستخدمين بشكل دائم. الحظر الدائم هو إجراء قاسٍ، حيث يقوم بإغلاق الأشخاص خارج ملفاتهم الشخصية وذكرياتهم وروابط الأصدقاء، وفي حالة المبدعين والشركات، قدرتهم على التسويق والتواصل مع المعجبين والعملاء.
هذه هي المرة الأولى في تاريخ المنظمة الذي يمتد لخمس سنوات كمستشار سياسي التي تكون فيها حظر الحسابات الدائمة موضوع اهتمام مجلس الإشراف، حسبما ذكرت المنظمة.
القضية التي يتم مراجعتها ليست بالضبط واحدة من مستخدمي الإنترنت العاديين. بدلاً من ذلك، تتعلق القضية بمستخدم بارز على إنستغرام قام بانتهاك معايير ميتا المجتمعية بشكل متكرر من خلال نشر تهديدات بصرية بالعنف ضد صحفية، وإهانات معادية للمثليين ضد سياسيين، ومحتوى يُظهر فعل جنسي، واتهامات بسوء السلوك ضد الأقليات، وغيرها الكثير. لم يكن الحساب قد جمع ما يكفي من المخالفات ليتم تعطيله تلقائيًا، لكن ميتا اتخذت القرار بحظر الحساب بشكل دائم.
لم يذكر مواد المجلس الحساب المعني، لكن توصياته قد تؤثر على الآخرين الذين ينشرون محتوى يستهدف الشخصيات العامة بالإساءة والمضايقة والتهديدات، فضلاً عن المستخدمين الذين تم حظر حساباتهم بشكل دائم دون تلقي تفسيرات واضحة.
أحالت ميتا هذه القضية المحددة إلى المجلس، والتي شملت خمس منشورات تم نشرها في العام الذي سبق تعطيل الحساب بشكل دائم. تقول الشركة العملاقة إنها تبحث عن مدخلات حول عدة قضايا رئيسية: كيفية معالجة الحظر الدائم بشكل عادل، وفعالية أدواتها الحالية لحماية الشخصيات العامة والصحفيين من الإساءة المتكررة وتهديدات العنف، والتحديات التي تواجهها في تحديد المحتوى خارج المنصة، وما إذا كانت التدابير العقابية تؤثر بشكل فعال في تشكيل السلوكيات عبر الإنترنت، وأفضل الممارسات للإبلاغ الشفاف عن قرارات تنفيذ الحسابات.
جاء قرار مراجعة تفاصيل القضية بعد عام اشتكى فيه المستخدمون من الحظر الجماعي مع القليل من المعلومات حول ما فعلوه خطأً. وقد أثرت هذه المشكلة على مجموعات فيسبوك، بالإضافة إلى حاملي الحسابات الفردية الذين يعتقدون أن أدوات الاعتدال الآلي هي المسؤولة. بالإضافة إلى ذلك، اشتكى المحظورون من أن عرض دعم ميتا المدفوع، ميتا فيرified، أثبت عدم فائدته في مساعدتهم في هذه المواقف.
لا يزال النقاش قائمًا حول ما إذا كان لمجلس الإشراف أي تأثير حقيقي لمعالجة القضايا على منصة ميتا، بالطبع.
تمتلك اللجنة نطاقًا محدودًا لإحداث التغيير في عملاق الشبكات الاجتماعية، مما يعني أنه لا يمكنها إجبار ميتا على إجراء تغييرات أوسع في السياسات أو معالجة القضايا النظامية. ومن المثير للاهتمام أن المجلس لا يتم التشاور معه عندما يقرر الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرغ إجراء تغييرات شاملة على سياسات الشركة – مثل قرارها العام الماضي بتخفيف قيود خطاب الكراهية. يمكن للمجلس تقديم توصيات ويمكنه إلغاء قرارات اعتدال محتوى محددة، لكنه غالبًا ما يكون بطيئًا في اتخاذ القرار. كما أنه يتعامل مع عدد قليل نسبيًا من القضايا مقارنة بملايين قرارات الاعتدال التي تتخذها ميتا عبر قاعدة مستخدميها.
وفقًا لتقرير صدر في ديسمبر، نفذت ميتا 75% من أكثر من 300 توصية قدمها المجلس، وقد تم اتباع قرارات اعتدال المحتوى الخاصة بها باستمرار من قبل ميتا. كما طلبت ميتا مؤخرًا رأي مستشاري السياسة بشأن تنفيذها لميزة التحقق من الحقائق المستندة إلى الجماهير، ملاحظات المجتمع.
بعد أن يصدر مجلس الإشراف توصياته السياسة لميتا، تملك الشركة 60 يومًا للرد. كما يطلب المجلس تعليقات عامة حول هذا الموضوع، لكن لا يمكن أن تكون هذه التعليقات مجهولة.